balle coincée

question d un neophyte
jusqu à l apparition des armes a feu modernes en prenant l exemple des fusils a poudre noire et a silex du 18 e siecle il devait arriver frequement que la mise a feu soit ne se fasse pas oubien faisant long feu le projectile reste coincé au fond du canon...pour posseder certaine de ces armes a feu ancienneS j imagine les difficultés d accès...comment faisait on pour retirer une balle coincée (forcée?) au fond ?

Bonjour,
avec un tire-balle tout simplement.
C'est une sorte de vis (genre parker) qui s'adapte au bout de la baguette et qui vient se visser dans la balle en plomb.

Il existe aussi un tire-bourre, sorte de tire-bouchon double qui se visse dans la bourre.

Il suffit ensuite d'extraire le tout.

A gauche un tire-balle, à droite un nettoyeur-gratteur de chambre:

Reconstitutions persos.

Ici un tire-bourre:

ou:
http://pacarelics1792-1794.blog4ever.com/blog/photos-cat-77318-1948289261-armement___pieces_de_fusils_et_de_pistolets.html
Cordialement,
CG

merci pour l info


sympa ce forum tu te pose une question depuis pas mal de temps.....tu la pose sur ce forum

et voilà....la réponse arrive ... et illustrée

encore merci

Pour info, tous les tireurs aux armes anciennes - armes longues - sont équipés d'un tire-balle et d'un tire-bourre ...
Personnellement, il m'est arrivé plus d'une fois dans le stress des concours de charger ma balle ... sans avoir mis la poudre ! si si, ça arrive !
C'est très très désagréable.
1 - tu passes carrément pour un gros nul.
2 - pendant ce temps les concurrents continuent de tirer !
3 - bonjour le stress, tout le contraire de ce qu'il faut.
Car c'est chronométré : 30 minutes pour tirer tes 13 coups, incident de tir ou pas.

Le tire-bourrre, c'est plus souvent utile après le tir, quand tu nettoie le fusil et que ton patch de coton se barre au milieu du tube ...

A bientôt

Bonjour

La première enquête à ce sujet a été faite au lendemain de la bataille de Gettysburg entre nordistes et sudistes et le nombre de balles coincées dans les canons était effarant, surtout que l'on en trouvait fréquemment 2 dans le même canon.

En fait l'explication est tragiquement simple, sous le stress du combat les très jeunes recrues des deux camps cédaient facilement à une certaine panique et chargeaient très mal leur fusil ce qui empêchaient le départ du coup !

Certaines troupes de l'Union étaient des immigrants irlandais cueillis à la descente du bateau qui les amenaient au Nouveau Monde et qu'on a envoyé au combat sans quasiment de préparation militaire ! Personne n'est préparé à ce genre de boucherie...

en fait ce qui arrivait le plus souvent (dans le cas de l'étude de gettysburg) c'était que le soldat chargeait son fusil et oubliait carrément de mettre une capsule sur le cheminée , tirait (ou pensait le faire ) et rechargeait et ainsi de suite , on a trouvé des armes chargées 6 ou 7 fois !
on me dira , "on sent bien quand on tire ou pas quand même "... sans doute , mais quand on est dans une vraie bataille , je pense qu'il y a des choses que l'on ne ressent plus du tout ...

sinon le coup des irlandais cueillis à la descente du bateau c'est un peu de l'image d'épinal (merci "gangs of New York " ) , le cas qui se rapproche le plus de ce genre de chose c'est le quasi enlèvement de certains canadiens pour en faire des soldats de l'union , ça c'est documenté.
sinon des dizaine de milliers d'irlandais ont servi dans les armées du nord (150 000 pour être exact, plus quelques dizaines de milliers dans le sud ) et bien sur l'immense majorité était arrivée aux USA avant la guerre (entre 1848 et 1860) et s'est engagée volontairement dans le conflit ...

sinon le coup des irlandais cueillis à la descente du bateau c'est un peu de l'image d'épinal (merci "gangs of New York " )

Peut-on vouloir proposer sa propre vision de l'Histoire sous prétexte que la réalité ne nous convient pas ?...

J'ai suivi assidûment (et toi aussi je suppose compte tenu de ton avatar) l'excellente série sur la guerre de sécession sur Arte il y a quelques mois et le problème des immigrants irlandais enrôlés à la descente du bateau y était très clairement développé.

Les commentaires étaient très intéressants surtout quant à l'opinion que se faisait ces conscrits "malgré eux" sur le conflit dans lequel ils étaient appelés à participer et j'ai été surpris que le narrateur retranscrive fidèlement le texte original. Pour une chaîne très orientée politiquement c'est tout à son honneur

Citation :

Peut-on vouloir proposer sa propre vision de l'Histoire sous prétexte que la réalité ne nous convient pas ?...

merci pour le commentaire !!!

le problème de faits bien réels , mais marginaux, qui "plaisent" aujourd'hui (c'est tellement plus dans l'air du temps l'enrolement forcé que le volontariat !) c'est qu'on a tendance à en faire une généralité et ne plus voir que ça !
180 000 noirs ont aussi servi dans les armées de l'union, et un bon paquet ont purement et simplement été "ramassés" dans le sud et enrolés de force , bon c'est sur on en parle pas beaucoup (c'est pas bon pour la "croisade nordiste" ... malgré tout ça reste marginal et l'immense majorité s'est enrolé pour de bonnes raisons , pourquoi n'en serait il pas ainsi des irlandais ?

et pourquoi cette fixation sur les irlandais ? 175 000 allemands ont également porté l'uniforme bleu et entre 1861 et 1865 , il arrive plus d'allemands en amérique que d'irlandais !
mais non on préfère le recrutement forcé des irlandais , les allemands s'engageant tout naturellement dans l'armée , bien sur ce sont des allemands n'est ce pas ? clichés que tout cela ...

le recrutement forcé quel qu'il soit est certes une réalité mais une réalité marginale et son "arbre" ne doit pas cacher la forêt ...