Uniforme de soldat de la guerre d'independance Americaine

Les armes d'Armaé sont de vraies armes, mais qui sont importées et expédiées sans que la lumière soit percée.
C'est uniquement pour une question de douanes, ça devient ainsi un banal objet.

Pour tirer il suffit de percer cette lumière (ou de la faire percer par un armurier) et c'est tout.
On peut également ensuite faire éprouver par un banc d'essai en France ou ailleurs.
Mon 1717 a été éprouvé au banc d'épreuve allemand de Bavière.

Mais on peut sans problème tirer sans épreuve ou la faire soi-même.

Intéressant ! C'est bon à savoir ! Ça fait déjà moins mal de mettre 450€ dans un fusil qui peux tirer que dans une réplique factice..!

Les armes d'Armaé servent principalement à blanc.
Pour les utiliser en tir à balle une épreuve officielle est tout de même conseillée.

Voici le marquage de mon 1717 qui a été testé à 11 grammes de poudre noire et à balle de 35 grammes en plomb.
C'est donc de la qualité tout de même:

Ah oui effectivement, ca va !
Ils ont l'air quand même assez propre visuellement parlant, je me trompe ?

Oui c'est bien.

Très intéressant...
Donc un 1777 de Armae à 400€ tirera tout comme un Pedersoli à 1000€ ?
Ça m'intéresse.

A blanc oui, pour le tir en amateur aussi, mais en compétition de tir certainement pas.
D'autre part un Pedersoli est vendu percé et éprouvé bien entendu.

Oui bien entendu. Mais à 500€ de différence ça vaut le coup de perceuse...
Au niveau précision il ne doit pas y avoir de différence pour ce type d'armes.

Cathelineau a écrit:

Au niveau précision il ne doit pas y avoir de différence pour ce type d'armes.

Justement si.
Même entre les différentes marques italiennes il y a de grosses différences de qualité de fabrication et donc de précision: Uberti, Pietta et Pedersoli.
Bien sûr le tireur lambda qui s'amuse avec le WE pour envoyer du plomb dans un carton n'y verra pas de différence, mais au niveau championnat d'Europe ou du monde, la différence sera énorme.

Alors entre un fusil indien et un Pedersoli c'est la nuit et le jour.

Si c'est pour tirer à blanc, la seule différence sera le prix.

Effectivement mon but serait plus d'avoir une arme pour le tir de WE, voir peut être un jour la reconstitution. Pas pour les championnats européens...
La précision de leurs fusils équivaut à peu près à celle de ceux d'époque ?

Les baïonnettes brillaient vraiment autant que celles qu'ils vendent par contre ?

La précision est égale sinon supérieure à l'époque, même pour un indien.
C'est principalement dû à la qualité de l'acier et aux techniques d'usinage.
Avant tout était en fer, forgé à la main.

Ce qui ne colle pas du tout par contre c'est effectivement le brillant.
Il faut absolument tout passer au papier de verre de carrossier pour rendre mat le métal, et faire de même pour le bois au papier de verre fin histoire de le dévernir pour ensuite le huiler/cirer.

Il y a parfois également une multitude de petits détails à transformer pour les rendre absolument conformes aux vrais.
Exemple: https://www.passionmilitaria.com/t46463-fusil-1717-des-indes-comment-le-refaire-plus-realiste

Ok, ça me paraissait bien brillant aussi, donc un bon travail de ponçage en perspective. C'est étrange d'ailleurs qu'ils ne fasse pas directement des crosses huilées.

Le fusil An IX ne m'a pas l'air trop mal sinon, mais je n'ai pas de visuel de l'appuie joue d'un authentique pour comparer.
Le pistolet 1766 m'a l'air assez ressemblant également.

Sur le fusil seule la queue de culasse n'est pas correcte: vis trop en avant.
Le pistolet est bien.

Effectivement, maintenant que tu le dis, ce vis est au niveau du chien et devrait être plus reculé.

Une belle illustration d'un uniforme américain:

Sympa !
Que pense tu, de ce tricorne la Crevette : Ici

Antikcostume peux m'en faire, mais il leur faut plus de photos... Celles si correspondent, non ?

Pense-tu que ceci puisse convenir ?

Tout ça a l'air bien, également le tricorne.

Sinon Jas Townsend sont très sérieux et je leur ai déjà acheté des bricoles.

Ah ? C'est peut être plus simple que je prennes ça directement chez eux alors !
Il me reste plus cas trouver à quoi corresponds une taille 55-56chez eux ^^
J'ai plus l'habitude des tailles 7 1/4 etc que ca...

Il faut aussi comparer les frais de port.
55-56 c'est le tour de tête en centimètres.

oui oui je sais, je veux dire à quoi ça correspond dans leur taille à eux.
Je vais leur envoyer un mail pour me renseigner de tout ca.

Comme ils mesurent en pouces, 55-56 ça correspondrait à du 22 environ.

Bon, j'ai remporté la giberne avec les sangles + sangle porte baïo...
En somme il me reste surtout le bas, ou j'ai vraiment aucune piste.
Je ne trouve aucun magasin qui vendent ces "culottes" c'est fou quand même !
Du coup je me suis dit que j'allais chercher les pantalons-guêtres comme sur tes gravures d'époques, mais rebelote... Nada !

Ah apparemment je viens de trouver un vendeur ebay qui reproduit et vends à peu près tout de l'uniforme de l'époque.
De plus il parle Français, donc je vais voir ça.
Je pourrai te demander ton aval, pour savoir si ça correspond bien ?

PS : 147.00 euros TTC le tricorne chez antikcostume

Pas de problème.

Sinon le chapeau made in France qui sert de base à un tricorne se vend 80€ environ s'il est de bonne qualité.
On ajoute à ça le travail, les galons et ganses, la cocarde et on arrive à 147€ sans surprise.

Donc le prix semble correct selon toi.
Bon il me reste plus cas comparer avec l'autre.
Tu pense que le Français est de meilleure qualité ?

Il est correct pour une fabrication française sur une base "Chapeaux de France".
Après savoir si c'est correct avec le porte-monnaie, c'est une autre histoire.
Je ne connais pas les autres ni même celui-là et pour comparer rien ne vaut les tenir en mains.
Soit la base est bien épaisse et rigide, soit c'est mince et souple et c'est donc pas bon.

Pour ça il y a les Marchés de l'Histoire à Pontoise, Ste Marie aux Mines et dans le sud ouest.
Antikcostume y est présent.

D'accord, c'est noté.
J'ai une photo de ce que me propose le vendeur.
Alors enfaite il a l'air de me dire, que les culottes sont pour les officiers, et que les pantalons-guêtres ou "overalls" en Anglais sont pour les engagés...
Qu'en pense tu ? Je trouve ça un peu bizarre on voit quand même pas mal de gravure avec des soldats en culottes...

Je me questionné, pense tu que les soldats Américains portaient des perruques ? Comme leur homologues Anglais ? Je ne trouve rien la dessus...
Si oui, sait tu où cela ce trouve ?

La culotte était le vètement pour tous, du bas de l'échelle au haut, civils comme militaires.
En France elle est portée avec des bas pour les nobles et les officiers ou avec des guètres pour la troupe en tenue de campagne.

Pour les perruques, peut-être pas, du moins pour la troupe.
Il fallait être nombreux et efficaces, pas forcément être prout-prout ou charmants-très-beaux.

Mais il faut au moins les cheveux longs avec une queue derrière (ça protège des coups de sabre) et des cadenettes sur les côtés car c'est la mode.
Les cadenettes sont enroulées sur une petite feuille de plomb.
On voit très nettement ça sur ma dernière photo.

Oui d’où mon questionnement, savoir si c'était une perruque. Et vue que je n'ai pas les cheveux longs... ^^
Si je veux que ça colle un minimum je vais devoir en trouver une ?
Intéressant l’explication du pourquoi des cheveux longs !
Sur Jas-Townsend je suis tombé la dessus... ici

Je suis pas sur de comprendre, ce n'est pas la culotte entière qu'ils vendent mais le patron ?