Carabine de chasseur 1853 ou 1859 ??

Bonsoir à tous,
avis aux experts, que pensez vous de cette carabine de chasseur ??
Pour la description : crosse avec son macaron dont la date n'est plus visible (en tout cas je ne la vois pas sur les photos), numéro 1731 identique au canon, quelques trous de vers, à part ça en plutôt bon état avec une belle patine.
Platine de tulle, canon T1854 (à priori !) numéro 1731, je n'arrive pas à lire le numéro sur le tenon de baïonnette, hausse graduée jusqu'à 1100m, la baguette semble bonne, en revanche, il n'y a pas le marquage du modèle sur la queue de culasse?? juste un poinçon HC dont je ne connais pas l'origine ? de quel modèle s'agit t'il ? plutôt 1853 car canon de 1854 ou 1859 montée avec un canon de 1854 ? quels éléments pourraient permettre de faire la différence entre ces deux modèles ?
Petit plus, elle a sa baïonnette au même numéro 1731, le dernier chiffre de la date n'est plus lisible 185?.
Je suis également intéressé par une estimation du tout.
Je n'ai pas de meilleures photos désolé...












Merci d'avance,

Charalspa67

:merci2: :merci2:

Bonsoir,
Bizarre.
canon de 1854, avec hausse de carabine 1859 (1100m) , rayée ?
Je crains qu'il faille plus de BONNES photos, et détaillées.
Marquage queue de culasse absent ?
Longueur canon et longueur totale...

Bonjour,
et si c'était simplement une carabine 1853T, donc tige supprimée en 1859 et hausse 1853 changée comme prévu pour la hausse 1859 étalonnée pour la nouvelle balle?
Boudriot, armes à tige.

Pour l'absence de marquage de queue de culasse je ne vois pas (effacé lors de la transformation?) , pour HC c'est peut-être l'armurier qui a fait la transformation 1859?

Pour la valeur de l'ensemble je ne sais pas car les armes courtes ne m'intéressent pas du tout.
Cordialement,
CG

Plutôt d'accord avec l'analyse de Crevette.
ça pourrait bien correspondre à une transformation d'un 1853 au mle 1859
La tête e chien est bien déportée,
La forme de la baguette correspond au mle1857,

Ce qui me dérange c'est ce canon marqué 1854 alors que la mise au mle 1859 impliquait le changement des canon et culasse.

On ne peut pas lire le dernier chiffre de 185X, et la transformation ne concernait que l'arasement de la tige avec le changement de hausse, il me semble.
C'est du moins ce que Boudriot semble dire.

Le dernier chiffre semble être ou un 1 ou un 4.
Donc je le suppose 1854
Pour le reste ok, avec rallonge de la baguette, et pose de la glissière pour le sabre baionnette

Bonjour Dbiker,

la "glissière" s'appelle officiellement une directrice.

Merci pour les infos, le dernier chiffre ressemble en effet très fortement à un 4 donc 1854, je vais de savoir si il reste un bout de marquage à l'arrière de la vis de queue de culasse au cas où ??
Bonne soirée.

Bonsoir,

En tout cas vous avez aussi un rare porte fourreau pour la baionnette mod 1842 et la bretelle du fusil à l'air ancienne...
Votre question n'est pas évidente et il faudrait plus de photos, la hausse est gradué jusqu'à combien?
En tout cas le plus classique c'est qu'elle soit modifiée 1859.

Le porte fourreau et la sangle me semblent un peu trop neufs pour être honnêtes mais le cuir à l'air épais... je ne connaissait pas ce modèle de porte fourreau, il s'agit donc d'un modèle pour sabre baïonnette 1842 ? quelqu'un a d'autres photos ? la hausse va jusqu'à 1100m.

Bonjour,

ce porte fourreau ne me semble pas français (qu'en pense Crevette) je lui trouve un certain air américain de la guerre civile, Mississipi rifle ou divers autres sabres baïonnettes de l'époque, il y en a tellement!

En effet le porte fourreau ne doit pas être français.
Il devrait notamment avoir une bande qui relie les deux passants, et peut-être aussi être plus étoffé.
Mais je ne vois pas d'où il peut provenir.

la baguette a t-elle été changée ou modifiée (rallongée) en le 53 et 53 T??????????

Bonsoir,
J'ai une 1842 avec un porte fourreau "accidenté": la bande du haut qui relie les 2 passants est déchirée d'un côté. Si cela a été le cas ici, un propriétaire a pu faire une découpe dans le cuir. De plus la boucle du mien est tout laiton.

Par contre j'en reviens à la datation: Si la platine est marquée Mfture Impériale, ça ne peut pas être une date 1853, c'était encore la république, l'empire n'était pas encore proclamé.

le second empire commence le 2 decembre 1851 , donc la date est plausible

Je regrette cette erreur !
mea culpa:
.