Sabre briquet de Chasseur à pied de la Garde Consulaire (puis Impériale)

Et ce sabre est généralement une période complètement différente!



Sur les pièces en laiton il y a des décorations supplémentaires




Lame d'un autre sabre ...





Personnellement, je n'aime pas du tout ce sabre! 

Rednax a écrit:

Litregol a écrit:

Vous avez remarqué que les sabres vendus sur les pièces en laiton n’ont pas non plus de marquage!

Justement: les sabres sans marquages ne sont pas ceux de la garde impériale.

Donc ce n'est pas l'impérial, mais la GARDE CONSULAIRE!

 


Pour moi c'est beaucoup plus intéressant.

Le 26 octobre 1795, la Convention est dissoute. La Garde va protéger le nouveau corps législatif et sera appelée « garde du corps législatif ». Le Directoire possède également sa garde appelée « garde constitutionnelle du Directoire », instituée par l’article 166 de la constitution. Après le coup d'État du 18 Brumaire, Bonaparte réorganise les deux gardes en une seule appelée Garde des consuls par un arrêté du 28 novembre 1799, ordonnant la fusion de la garde du corps législatif et de la garde du Directoire.

Les sabres de la garde du Directoire, de la garde consulaire puis de la garde impériale sont des fabrications quasi-exclusives de Versailles avec des lames de Klingenthal.
Les montures en laiton sont toujours poinçonnées de Versailles.

Votre sabre est composé d'une bonne lame de Klingenthal Consulat-début Empire (avant 1810) mais la monture en laiton n'est pas, à mon avis, une production de Versailles pour la garde consulaire ou impériale.

Bonjour,
Pour synthétiser un peu sur les derniers sabres présentés par Litregol :

litregol a écrit:

Merci cher [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] pour les liens vers les sites. Vous avez remarqué que les sabres vendus sur les pièces en laiton n’ont pas non plus de marquage!



En plus ... la lame de ce sabre est d'un type complètement différent!

Sabre pour la Garde nationale, imitant celui de la Garde impériale.

litregol a écrit:

Et ce sabre est généralement une période complètement différente!



Sur les pièces en laiton il y a des décorations supplémentaires




Lame d'un autre sabre ...



Personnellement, je n'aime pas du tout ce sabre!  

Idem : sabre pour la Garde nationale, imitant celui de la Garde impériale.

litregol a écrit:

Cher collègue [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je ne peux pas être d'accord avec toi. Comment alors être avec l'inscription sur le sabre?



marquage_1801

En plus. Voyez comment le bout de la lame de mon sabre et les sabres fabriqués plus tard sont différents

La lame est peut-être bonne, mais la pointe a été retravaillée. Il n’y a pas de différence de pointe et de contre-tranchant entre les exemplaires du Consulat et ceux de l’Empire.

Voici pour comparaison la pointe (aussi un peu usée) de mon briquet de la Garde consulaire, le plus précoce que je connaisse (1803, sachant que les premiers exemplaires sont livrés début 1803, voir toute fin 1802) :


Son marquage de dos de lame :


Ses poinçons sur le talon de la lame :


Ses poinçons de croisière (même atténués, je n’ai jamais de bon briquet de la Vieille Garde sans poinçons sur la monture ; poinçons de contrôle et poinçons d’ouvriers) :

Il y a aussi un petit F sur la croisière et un O près de la calotte.

Les poinçons de contrôle sont souvent côté gauche de l’arme, le côté contre le porteur quand l’arme est au fourreau. Ceci explique qu’on ne le voit pas sur certaines photos de sabres que vous montrez. L’absence de poinçon sur la monture est donc problématique pour attribuer votre sabre à la Garde impériale, ça pose question.

Quant au filigrane, vous dites avoir retrouvé le filigrane d’origine et vous l’avez refait. Je ne vous pas bien, vous avez fait un double filigrane torsadé ? C’est cohérent pour une arme de la Garde nationale.
Par contre les sabres de la Garde impérial avaient un simple filigrane torsadé, comme ceci :


Très cordialement.

Merci, cher collègue [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], pour votre analyse approfondie de ce que j'ai écrit.

Cependant, vous n'avez pas répondu à la question principale!
 
Quand la Garde nationale a-t-elle obtenu un sabre semblable au sabre de la garde consulaire ou impériale???
Y a-t-il une confirmation de cela?

Je ne doute pas que mon sabre a été démonté et réparé. 

Celui qui a fait cela était peu susceptible de se plonger dans les détails et a tenté de tromper quelqu'un. Je pense que le manche et la lame étaient à peine des sabres différents.

Bonjour,

Ces sabres de la Garde nationale, imitant la Garde impériale, sont généralement datés de la Monarchie de Juillet. Mais il y en eu forcément après (jusqu'au Second Empire, ça me parait logique) et probablement avant. Jusqu'à quand remonte-t-on ? Pas assez d'éléments pour le dire. Certains identifient leur sabre comme Garde nationale du Premier Empire mais je n'ai jamais rien vu permettant de le prouver. C'est un modèle de fantaisie dans la Garde nationale, pas réglementaire.
Certaines montures sur plus fines et avec les volutes moins profondes. D'autres sont parfaitement identiques aux modèles de la Garde impériale, en dehors des poinçons. Il faut dire que Klingenthal, qui a fait quelques sabres de la Garde impériale, a aussi fait ensuite quelques modèles pour la Garde nationale...
Après, de façon générale, on trouve tout types de lame sur les sabres de fantaisie de la Garde nationale, dont des lames plus vieilles (beaucoup de lames révolutionnaires notamment).

Très cordialement.

Cathelineau a écrit:

le plus précoce que je connaisse (1803, sachant que les premiers exemplaires sont livrés début 1803, voir toute fin 1802

Cathelineau,

Il est tout de même surprenant que l'on trouve encore l'inscription "Mfture de Klingenthal" et non "Mfture Nale du Klingenthal Coulaux Frères Entreprs" sur la lame d'un sabre fabriqué en 1803. "Mfture de Klingenthal" ne se trouve normalement que sur des sabres des modèles abandonnés en l'an IX. Une fabrication de votre lame dès 1800 est-elle totalement exclue ?

Cordialement

Bonjour,

Nous n'avons pas, pour l'instant, de document précis annonçant la mise en service de ce modèle. Mais la date de 1800 parait trop précoce par rapport aux éléments que nous avons et que Michel Pétard avait mise en lumière. Il avait en effet évoqué (dans le Tradition n°90-91) un devis du 23 vendémiaire An XI (15 octobre 1802) qui évoquait "la lame d'infanterie à pan creux pour la Garde des Consuls". Ce devis estimatif entre la Direction générale de l'Artillerie et des Manufactures et le Ministère de la Guerre, serait la première mention que nous avons de ce type de sabre.
Bottet (cité par Pétard) évoquerait aussi un début de production à Versailles en l'An XI avec les 808 premiers sabres.
Enfin, Pétard avait retrouvé un inventaire de l'habillement des Chasseurs à pied de la Garde, pour l'année 1803, qui évoquait "244 nouveaux sabres et 281 anciens" laissant comprendre que le renouvellement de l'armement était encore en train de se faire.
Pétard estime donc que les premières distributions ont pu avoir lieux fin 1802 / début 1803.
En définitive, sachant que ce type de lame ne fut utilisé que pour ce sabre, on doit estimer en l'état actuel des connaissances qu'elle fut produite entre 1802 (après la mi-octobre si on suit le devis) et septembre 1803.



Bien cordialement.

Cathelineau,

Merci de cette réponse bien argumentée (comme toujours en ce qui vous concerne !).

J'observe pour ma part que, jusqu'à preuve du contraire, toutes les lames portant pour seule inscription "Mfture de Klingenthal" appartiennent à des modèles dont la fabrication est abandonnée au plus tard en 1801, avec l'adoption du système de l'an IX : "Arco", briquet modèle 1767, sabre de hussard mle 1777, etc.

Le sabre briquet de la garde ferait donc exception ? Ce n'est pas impossible. Il est tout de même étonnant que sur ce seul modèle, prestigieux de surcroît, les frères Coulaux aient négligé d'inscrire leur nom, alors qu'il figure sur tous les modèles de l'an IX sortis du Klingenthal antérieurement à septembre 1803 (poinçon de Levavasseur).

Autre question: j'ai vu sur le site de l'Espadon, magasin du Village suisse tenu par un spécialiste notoire, que la mention "Mfture Impale" n'aurait été inscrite sur les sabres qu'à partir du 31 janvier 1806. Savez-vous d'où vient cette date ?

Cordialement

Autre élément de datation à prendre en compte: le fourreau. La chape porte le poinçon de Cazamajou, qui entra en service à Versailles en 1803, d'où ma datation du sabre à 1803 ce qui concorde avec une lame qui serait de 1802 / 1803. Alors certes on peut toujours penser à un changement de fourreau, mais tous est finalement logique et homogène niveau poinçons.

Quant au changement de marquage de dos de lame... Voici, dans un article de Gérard Jaëger (Tradition n°144), un briquet de la Garde un peu postérieur puisqu'on voit le poinçon de Beaumaretz (1803 - 1806) avec le marquage:



En tout cas, je n'ai pas d'élément explicatif pour le décalage chronologique dans le marquage entre les sabres de la Garde et les briquets An IX. Et il faut dire que le faible nombre de briquets de la Garde précoce n'aide pas aux comparaisons.

Je remarque aussi que les autres lames pour la Garde contrôlées par Levavasseur, portent la mention des frères Coulaux !

Le premier message de ce post montre que j'ai eu d'emblée un doute sur ce marquage, mais je pense de plus en plus à une spécificité authentique.
On notera au passage que cette variante "Mfture de Klingenthal" n'est jamais répertoriée par Marc Adolf, alors qu'elle est bien présente sur des sabres révolutionnaires et consulaires.
Il y a l'Arco présenté plus haut.
Il y a ces sabres 1777 (que l'auteur attribue à la Garde, mais ça reste à débattre):


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ici sur un de Grenadier à Cheval, Dragon ou Gendarme de la Garde, pourtant contrôlé par Beaumaretz (à en croire Malvaux car le poinçon est peu lisible sur la photo):

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ici sur un autre Briquet de la Garde:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y aurait donc une utilisation de ce marquage, en parallèle de celui mentionnant Coulaux, sous Levavasseur, voir un peu sous Beaumaretz.
Reste à savoir pourquoi ? Spécificité d'un graveur ? Voir de graveurs ?
Car on note deux, voir trois, façons de faire les "K".


Pour la mention "Impériale" en 1806, c'est une indication de Marc Adolf dans ses deux livres. J'avais essayé d'en savoir plus avec lui en 2018, mais j'avoue que je n'avais pas obtenu plus de précisions de sa part. Il faudrait le relancer sur le sujet.

Bien cordialement.

Bonjour,
concernant les fabrications, dans le tableau récapitulatif des productions de Versailles pour les sabres d'infanterie et de vélites de la Garde il est donné 1192 exemplaires en l'An IX, 1433 en l'An X, 808 en l'An XI, 2476 en l'An XII, 186 en l'An XIII, 2880 en 1806, zéro en 1807, 2500 en 1808 puis 3600 en 1810 et 900 en 1813.

J'ajoute que les lames venant de Klingenthal n'étaient peut-être pas de la même année que la monture de Versailles lors de l'assemblage...
Dans le manuscrit sur Klingenthal (bibliothèque de Strasbourg) il est noté que c'est à partir de la date du renouvellement du bail de Coulaux, le 29 avril 1810, que le nom de l'entrepreneur est remplacé par le mois et la date sur les dos des lames. Mais est-ce que ça concerne les armes de la Garde ?

Bonsoir,

Selon quelle source ?
Le point intéressant que ça indique que les Vélites avaient le Briquet de la Garde (cf. les question sur ce point dans le sujet sur l'attribution des Briquets de la Vieille Garde: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ).
Par contre ces chiffres doivent mêler 1er type (dit de la Garde du Directoire) et 2e type (dit de la Vieille Garde).

Les chiffres de Bottet et Cotty, cités par Pétard:



Et sinon oui, les armes de la Garde reçoivent aussi l'année sur le dos de la lame à partir de 1810.

Amicalement.

Ce sont les chiffres du tableau en annexe V (fabrication d'armes de guerre pour les armées) qui couvre de l'An IX à 1818 dans l'ouvrage de Bottet " Nicolas Boutet et la Manufacture de Versailles" 1903. La source n'est pas clairement détaillée à la fin de l'ouvrage mais je pense que ça fait partie de l'annuaire des travaux de la manufacture de Versailles de l'An VIII à 1818 offert par Monsieur Quillet (succession Boutet) au Musée de l'Artillerie.

Cathelineau,
- Dans l'article de Jaeger, le sabre poinçonné Beaumaretz porte donc bien la mention Coulaux ;
- Dans l'article fort contestable sur les sabres "de la garde des Consuls", le plus récent des deux exemplaires présentés est poinçonné par Levavasseur, et date au plus tard de 1801 puisque c'est un modèle 1777 ;
- Le poinçon du sabre de Malvaux est manifestement celui de Levavasseur et non celui de Beaumaretz. En voici un "agrandissement", après basculement de la photo de 90° vers la gauche. On distingue le "L" et le premier "V". On remarque aussi que le poinçon n'est pas entièrement entouré de perles, ce qui n'est jamais le cas chez Beaumaretz :

- Quant à l'arme d'Ivoire France, on ne sait qui l'a poinçonnée et il est donc impossible d'en tirer des conclusions.

CAVE CANEM,
Les termes du bail de 1810 peuvent être lus ici, mais c'est sans doute le manuscrit de Strasbourg que vous évoquez (il me semble même que c'est vous qui aviez signalé son existence) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
S'il n'y est fait aucune mention particulière des sabres de la garde, c'est sans doute que la politique est la même pour tous les affectataires. De fait, les armes postérieures à avril 1810 sont datées, qu'elles soient ou non de la garde. Dans le dernier article qu'il consacre aux poinçons de Klingenthal, Pierre Leclerc écrit que la plus ancienne lame datée observée date de mars 1811. En voici pourtant une de mai 1810, ce qui prouve que la clause prévue par le bail a été immédiatement appliquée :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En l'état actuel de nos observations, il se confirme que les lames marquées "Mfture de Klingenthal" datent au plus tard de l'ère Levavasseur, ce qui les situe avant le 24 septembre 1803. Presque toutes ont cessé d'être fabriquées après l'adoption des modèles de l'an IX, la lame du briquet de la Vieille garde faisant exception de ce point de vue. Les marquages avec ou sans mention des frères Coulaux ont pu coexister ou se succéder. D'instinct, je pencherais plutôt pour la deuxième hypothèse, plus logique. Mais la logique n'a pas toujours en ce monde la meilleure place... Il n'en reste pas moins qu'une fabrication des lames de type Vieille garde avant la date habituellement retenue n'est pas à exclure. N'est-ce d'ailleurs pas vers 1800 que ce modèle de lame apparaît sur certains sabres d'honneur ?

Cordialement

Cathelineau a écrit:

Je remarque aussi que les autres lames pour la Garde contrôlées par Levavasseur, portent la mention des frères Coulaux !

C'est que le changement a eu lieu pendant que Levavasseur exerçait ses fonctions. Levavasseur poinçonnait déjà depuis près de trois ans lorsque les frères Coulaux ont pris l'affaire à leur compte. L'inscription "Mfture de Klingenthal" est donc la dernière utilisée au Klingenthal avant le bail des Coulaux, et peut-être a-t-elle subsisté quelques temps après leur arrivée. Le fait que les armes soient ou non destinées à la garde ne change rien aux marquages.

Citation :

Le premier message de ce post montre que j'ai eu d'emblée un doute sur ce marquage, mais je pense de plus en plus à une spécificité authentique.

L'authenticité de ce marquage ne me semble faire aucun doute. De plus, le fait qu'on le trouve toujours associé à une arme antérieure à septembre 1803 établit une indéniable cohérence entre gravure et poinçons. En revanche, cette gravure n'est pas spécifique, puisqu'on la trouve sur divers modèles : sabre de dragon à garde à fleurons, briquet mle 1767, sabre de hussard modèle 1777 notamment.

Cordialement

Bonjour,

Merci pour cette étude approfondie des photos, que je n'ai pas pris le temps de faire hier soir.

Tribunusmilitum a écrit:

N'est-ce d'ailleurs pas vers 1800 que ce modèle de lame apparaît sur certains sabres d'honneur ?

Remarque très intéressante !
J'ai en tête plusieurs sabres briquets d'honneur avec des lames de fourbisseurs privés, comme celui-ci (lame dite changée) qui fut attribué à Plomion Louis Roch:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ou celui-ci, attribué à Pierre André:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ou encore ici avec le sabre de Louis Roch:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voir peut-être celui-là, attribué à Jacques Lange, puisqu'on indique pas de marquages ou poinçons sur la lame:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pourtant, dans Des Sabres et des épées, Michel Pétard indique que la lame du sabre d'honneur d'infanterie (produit dès 1800) est fabriquée à Klingenthal avec poinçons de contrôle de la Manufacture sur le talon. Il cite le sabre attribué à Jean Martin. Il n'évoque pas, toutefois, de marquage de dos de lame.
Cette lame alsacienne pour sabre d'honneur d'infanterie est nue à dos et pans-creux, fait 70 cm, 3,5 cm au talon, 2,7cm de flèche et avec pointe en biseau... Ce qui correspond bien à la lame de Briquet de la Garde des Consuls, deuxième type !
Il serait bien de trouver une photo de ce type de lame montée sur un sabre d'honneur, mais on peut peut-être en déduire que les sabres d'honneur furent montés avec des lames de diverses origines selon où se fournissait la Manufacture de Versailles (avec peut-être une logique chronologique: un appel d'abord aux foubisseurs privés, puis à la Manufacture de Klingenthal ?), a moins que l'immense majorité des récipiendaires ait changé les lames postérieurement...
On peut également supposer que les lames fabriquées par Klingenthal, initialement pour monter des sabres d'honneur, furent aussi utilisées pour monter les premiers briquets de la Garde (2e type) puisque la lame du nouveau modèle était une reprise du modèle créé par la manufacture alsacienne.

Pour ne pas aider, voici un sabre type sabre d'honneur, avec lame de Klingenthal qui semble du bon modèle, mais bleuie et non attribuée:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bien cordialement.

Cathelineau a écrit:

On peut également supposer que les lames fabriquées par Klingenthal, initialement pour monter des sabres d'honneur, furent aussi utilisées pour monter les premiers briquets de la Garde

C'est exactement ce à quoi je pensais.  Les armes d'honneur cessent d'être attribuées à partir de la création de la Légion d'honneur (29 floréal an X). Il devait rester en magasin des lames de sabre d'honneur. Voici un autre sabre d'honneur dont la lame est comparable à celle du briquet de la garde, avec toutefois un contre-tranchant plus marqué :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans ce cas, tout serait clair et logique :
- Avant l'arrivée des Couleaux, les lames seraient marquées "Mfture de Klingenthal" ;
- Après leur arrivée (31 janvier 1801), elles porteraient la mention "Coulaux Frères Entreprs".

L'ère Levavasseur couvre les dernières années pré-Coulaux et les premières années Coulaux, ce qui entraîne une incertitude pour la période allant du  1er février 1802 au 24 septembre 1803. Après cette date, les choses sont claires : les armes poinçonnées par Beaumaretz portent la mention Coulaux.

Cordialement

Je suis en discussion avec M. Pétard sur une autre question liée aux armes de la Garde.
Je vais en profiter pour lui demander s'il se souvient, à tout hasard, d'un éventuel marquage de dos de lame sur le sabre d'honneur d'infanterie qu'il cite.
Car pour l'instant, même s'il est probable qu'ils aient existé, nous n'avons pas trouvé d'exemple de sabre d'honneur d'infanterie avec ce marquage.

Bien cordialement.

De mon côté, j'ai appelé l'attention de Marc Adolf sur notre discussion !

J'ai "édité" mon message précédent.

J'ai dit une c...ie : les armes d'honneur n'ont pas cessé d'être distribuées en 1802, mais en 1804, avec l'instauration des insignes de la Légion d'honneur.

Tribunusmilitum a écrit:

Voici un autre sabre d'honneur dont la lame est comparable à celle du briquet de la garde, avec toutefois un contre-tranchant plus marqué :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Non, là ce n'est pas la même lame: la lame est plus longue et s'élargit brusquement vers la pointe, formant une marche sur le dos. Il existe plusieurs versions de sabres de récompense décernés par le Premier Consul en 1800 et 1801 avec des lames de ce type.
Ces armes de récompenses ne disparurent pas avec la mise en place des armes d'honneur. Seulement les armes de récompense ne devaient être remises qu'à des officiers supérieurs et généraux, quand les armes d'honneur couvraient tous les autres rangs.
Visiblement, seul le sabre d'honneur d'infanterie aurait, en partie, pu recevoir la lame à l'origine des Briquets des la Vieille Garde.

Citation :

J'ai dit une c...ie : les armes d'honneur n'ont pas cessé d'être distribuées en 1802, mais en 1804, avec l'instauration des insignes de la Légion d'honneur.

En effet, il y a un décalage entre la création de la Légion d'honneur et la distribution des insignes. Décalage lié à la volonté de laisser retomber la polémique soulevée par la création de cette institution. D'ailleurs, les premiers légionnaires furent les titulaires des armes d'honneur (nominations du 24 septembre 1803).
Maintenant je pense qu'il est évident qu'il n'y eut pas d'armes d'honneur d'attribuées à partir de cette date (24 septembre 1803), et je pense même que dans les faits il n'a pas dû y en avoir après la création de la Légion (1802). Mais à vérifier.
C'est marrant, j'intervenais justement la semaine dernière sur la question des Ordres napoléoniens auprès de la SMLH & de l'ANMONM.

Bien cordialement.

Voir dans ce sujet plusieurs sabres marqués Mfture de Klingenthal :
- n° 151 et 152 de Des Sabres et des épées : armes datant au plus tard de 1803;
- figures 1 à 6 du fascicule Ariès: arme antérieure à mars 1798.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il est donc certain que ce marquage est authentique et qu'il est apparu avant l'arrivée de Levavasseur (mars 1798). Il a disparu au plus tard en 1803, voire dès le début du bail des Coulaux. Il n'est pas spécifique de la Garde, puisqu'on le trouve sur des modèles que seule la ligne utilise.

Cordialement

Bonjour,

A première vue, M. Pétard serait plus sur un marquage apocryphe sur une bon sabre.
Mais à la comparaison avec d'autres marquages, j'avoue en douter.

Voici deux planches de Pétard pour Ariès:


Source: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Source: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sur les deux sabres d'honneur d'infanterie à lame de Klingenthal présentés sur ces planches, un seul semble avoir un marquage de dos de lame et ce dernier mentionne les Coulaux. On remarque aussi que seul le poinçon de Mouton apparait sur ces deux armes, pas de trace de poinçon de Levavasseur ou Beaumaretz.

Bien cordialement.

Bonjour, j'ai la notion que les sabres d'honneur d'officier d'infanterie n'ont pas de marquages de lame (cf le mien) à l'inverse des modèles d'officier de cavalerie légère ou de la ligne, mais aussi des sabres d'honneur d'infanterie "troupe".



L'inscription de fourreau : « Le 1er Consul - au Cen Dambly - Cape - à la 28e ½ Bde - de Ligne »
DAMBLY Jacques Marcel né le 15/01/1769 à Villers-st-frambourg. Le 18 septembre 1791, il entra comme sous-lieutenant dans le 1er bataillon de volontaires de l'Oise ; (183e demi-brigade de ligne, 28e le 19 vendémiaire an V). Lieutenant le 22 novembre 1791, et capitaine le 12 juillet 1792, il servit aux armées du Nord et de la Moselle de 1792 à l'an III, à celle de l'intérieur et du Danube de l'an V à l'an VII, à celle d'Italie en l'an VIII et en l'an IX, et fut atteint d'un coup de feu à la bataille de Marengo. Le 4 nivôse an IX, il franchit le premier le Mincio avec la moitié de sa compagnie, assura le passage du fleuve à l'autre moitié, et couvrit ensuite les tirailleurs de la 40e demi-brigade de ligne et les carabiniers de la 6e légère. Sa conduite dans cette journée lui mérita le 4 pluviôse an XI le brevet d'un sabre d'honneur. Légionnaire de droit, il reçut le 25 prairial an XII la décoration d'officier de la Légion-d' Honneur au camp de Boulogne. Pendant les ans XII et XIII, il fit la campagne d'Autriche et de Prusse, et entra le 1er mai 1806 dans le 2e régiment de grenadiers à pied de la garde impériale. Employé dans la péninsule en 1807 et 1808, et appelé le 1er février 1809 au 1er régiment de tirailleurs de la jeune garde, il suivit ce corps en Allemagne, et fut crée en 1810 chevalier de l'Empire. Après avoir servi de nouveau en Espagne durant les années 1810 et 1811, il rentra le 1er janvier 1812 dans le 2e régiment de grenadiers à pied, et le rejoignit en Allemagne. Dans la campagne de Russie, il passa (1er octobre) au 1er régiment de même arme, et le suivit en 1813 et 1814 en Allemagne et en France. Chevalier de l'ordre de la Réunion le 14 septembre 1813, et major du 32e de ligne le 13 août 1814, il fut mis en demi-solde le 24 octobre. Nommé chevalier de Saint-Louis le 7 mars 1815, il resta en non-activité jusqu'au 24 juillet 1821, date de son admission à la retraite. Il est mort à Pont-Sainte-Maxence (Oise), le 11 février 1845. Fastes de la légion d’honneur, Paris 1847, tome V, page 142.

Cathelineau a écrit:

pas de trace de poinçon de Levavasseur ou Beaumaretz

Pourtant, l'un ou l'autre est en fonction. Bizarre.

Citation :

M. Pétard serait plus sur un marquage apocryphe sur une bon sabre.
Mais à la comparaison avec d'autres marquages, j'avoue en douter

Sur ce coup, il est difficile de donner raison à Pétard. Cela ferait beaucoup de faux marquages, sur des pièces différentes et à valeur commerciale parfois limitée (briquet modèle 1767). Pour l'instant, tout concorde pour que l'on puisse considérer Mfture de Klingenthal comme une marquage antérieur à 1803, voire à 1801. Pour l'instant je n'ai pas de réponse de Marc Adolf.

Nansouty, merci de ce bel exemplaire.

Bonjour,

Ton sabre d'honneur d'officier d'infanterie est toujours aussi superbe Nansouty ! Et aujourd'hui il porte la mémoire du beau parcours de son porteur !
On remarque d'ailleurs l'inspiration qui vient des armes de récompense, pour la forme.

Pour ce qui est du marquage de ce briquet de la Garde, M. Pétard mais en doute le marquage de ce sabre et non ce type de marquage en général.

Ce qui est étrange chez les sabre d'honneur d'infanterie, type briquet, c'est:
- L'utilisation d'une grande diversité de lames, souvent issues de fourbisseurs privés (je ne suis pas convaincu que ce soit toujours des changements de lames).
- Des "irrégularités" sur les lames fournies par Klingenthal: avec ou sans marquage de dos de lame, avec un seul poinçon (l'autre serait-il sur la soie ?).

En tout cas, toujours pas de trace de sabre d'honneur marqué "Mfture de Klingenthal".

Bien cordialement.

Bonjour,
pour compléter, on trouve beaucoup de sabres d'honneur apres la création de la légion d'honneur et avant les premiers legionnaires, vers 1802 1803, d'ailleurs le sabre de nansouty du 4 pluviose an xi (janvier 1803) semble en etre un exemple.
Pour les marquages, on trouve surtout des lames avant 1801 (qui semble etre l'annee charniere ente les 2 marquages ce qui serait logique) marquées plutot klingenthal pour les sabres d' honneur
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
etc, on retrouve aussi toutefois quelque fois mfture de klingenthal pour cette periode.
cdlt

Bonsoir,

Merci à vous, les deux premiers sont toutefois des sabres de récompense et non des sabres d'honneur.
Avez vous un exemple avec "Mfture de Klingenthal" ?

Très cordialement.

Pour les sabres d'honneur, curieusement aucun de trouvé avec l'inscription "mfture de klingenthal".
Cordialement