Sabre de bord - Premier Empire

Bonjour Cathelineau,

Pas encore

Comme le mentionne Michel Petard en page 124 de son livre sur les sabres de bord, beaucoup d'archives on été détruites ou sont manquantes, ce qui amène a ce pencher sur les pièces existantes et les analyser.

Le sabre 1811 est bien codifié.

Toutefois de nombreux sabres ne correspondent pas a sa description mais ne se rapportent pas au Modèle X par certains détails et en particulier la longueur de lame a 75cm.

Mr Petard mentionne succinctement en page 78 que la lame des Mle X sera rapidement, pour des questions pratiques, raccourcie a 67cm environs avant 1804.

J'ai deux sabres dans cette situation qui ont tout deux des lames a 66,5cm.

Si je poursuis donc la logique, cela implique des dimensions précises. Tout comme le 1811 avec sa lame de 67,65cm.

L'on pourrait donc en déduire qu'il y a eu, au alentour ou "environ avant 1804" comme mentionné par Mr Petard, des fabrications bien spécifiques avec lame de 65,5cm.

Je mentionnais dans un précèdent message des différences aussi au niveau de la poignée (outre la largeur de la palme).
Poigné plus fine sur le 1811 (3 contre 3,3cm pour la largeur de poigne (centre), et 2,2 contre 2,5 pour l'épaisseur)
Le matage est également un peu diffèrent.

En bref: Je penses qu'il y a :
- un modèle (a déterminer) entre l'an X et le 1811 (Pour rappelle l'an XIII commence le 23 septembre 1804)

- que les modèles 1811 commencent a partir d'avril 1812 (Ayant un modèle daté de mars 1812 ayant encore les caractéristiques précédente et ayant vu un sabre daté avril 1812 avec les nouvelles caractéristiques.

Il pourrait être intéressant de confronter cette théorie aux sabres que nous connaissons pour la valider, l'infirmer ou la préciser? En tout cas, faire a nouveau avancer les connaissances sur ce domaines.

A bientot

Bruno

Je comprends bien votre problématique: la version de l'An X à lame de 67cm doit-elle considérée comme une simple modification de l'An X ou comme un modèle à part entière ?
Je pense que ce qui a déterminé la classification de Pétard est que le modèle 1811 change non seulement la longueur de la lame mais aussi (légèrement) la largeur et la flèche. Ces changements sont d'ailleurs actés par le mémoire du capitaine Geffroy.
Ces éléments semblent justifier la désignation d'un modèle vraiment différent.
Ce n'est pas forcément le cas avec un simple raccourcissement de lame, qui peut être considéré comme une simple rectification du modèle An X après retour d'expérience.
Mais bien entendu, ça se discute.  

Bonsoir

Effectivement

Le changement est assez important pour nécessiter une distinction. Soit un modèle a part entière, mais quand? ou a défaut (ou en attendant) un attribut, style An X T (Si l'on reprends la terminologie de Pétard).

C'est d'autant plus important que ce modèle a eu une durée longue comparé au autres
- An 9: 1ans
- An X : 3 ans max
- An X T: 7 ans (au minimum, si l'on compte de 1804 a 1811)
- 1811 (fabriqué jusqu'en 1816)

Un sujet passionnant

Bruno

Bonjour,
Je déterre ce post de 2018 très instructif pour rajouter un peu d'eau au moulin des sabres de bord du premier empire... et vous présenter ce sabre qui sent le vent du large...
Manufacture Impériale du Klingenthal Novembre 1810
Ancre de travers sur la lame
Fourreau postérieur







Bonne journée
Stef

Je suis preneur pour l'identification des trois poinçons...
Stef

Bonsoir,

Belle pièce, les sabres de bord modèle An X ne sont pas courants !
Il a dû faire une longue carrière, d'où son changement de fourreau.

Pour les poinçons, on a le "L" de Lobstein (réviseur à partir de juin 1811), le "B" du contrôleur Bick et peut-être que le dernier est le "M" étoilé de l'inspecteur Marion qui quitte ses fonctions en juin 1811 ? Ce dernier poinçon est trop peu lisible.
En tout cas, la présence de Lobstein montre que si cette lame a été faite en novembre 1810, elle n'a pas été inspectée avant juin 1811.
Marrant car au final le modèle change de nom (mais peu de caractéristiques) entre la fabrication de la lame et son contrôle.

Bien cordialement.

Merci Cathelineau pour ces précisions.
Une question sur Lobstein, certaines sources citent Lobstein comme réviseur à partir de juin 1811 et d'autres (Klingenthal, Vendeurs...) à partir de 1804...
Bonne journée
Stef

Bonjour Stef66,

Stef66 a écrit:

Merci Cathelineau pour ces précisions.
Une question sur Lobstein, certaines sources citent Lobstein comme réviseur à partir de juin 1811 et d'autres (Klingenthal, Vendeurs...) à partir de 1804...
Bonne journée
Stef

Lobstein est répertorié comme réviseur à Klingenthal dans l'Etat Militaire du Corps Impérial de l'Artillerie pour l'année 1805.
Dans l'Etat Militaire du Corps Royal de l'Artillerie pour l'année 1820, il est indiqué qu'il a été nommé à cette fonction le 15 juin 1804.
Les "sources" citant 1811 sont donc erronées.

Amicalement.

Au temps pour moi alors !

Cathelineau a écrit:

Au temps pour moi alors !

Vous n'êtes pas le seul cher Cathelineau
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
D'où vient cette attribution du poinçon de Lobstein après 1811? En tous cas elle traine partout...
Stef

Bonsoir,

On la retrouve chez Pétard, c'est là que beaucoup la prennent je pense.

Bien cordialement.

Cathelineau a écrit:

Bonsoir,

On la retrouve chez Pétard, c'est là que beaucoup la prennent je pense.

Bien cordialement.

Je viens de vérifier effectivement... Pétard ne cite rarement des faits sans informations donc il doit avoir sans doute une raison
Stef

Bonsoir,

Stef66 a écrit:

Cathelineau a écrit:

Bonsoir,
On la retrouve chez Pétard, c'est là que beaucoup la prennent je pense.
Bien cordialement.

Je viens de vérifier effectivement... Pétard ne cite rarement des faits sans informations donc il doit avoir sans doute une raison
Stef

Tout dépend de quel ouvrage, on parle. Je viens aussi de vérifier.
On retrouve bien la mention de juin 1804 pour M. Pétard (Des sabres et des épées) comme dans l'ouvrage de Marc Adolf (Klingenthal).

Amicalement.

Jvendee a écrit:

Bonsoir,

Stef66 a écrit:

Cathelineau a écrit:

Bonsoir,
On la retrouve chez Pétard, c'est là que beaucoup la prennent je pense.
Bien cordialement.

Je viens de vérifier effectivement... Pétard ne cite rarement des faits sans informations donc il doit avoir sans doute une raison
Stef

Tout dépend de quel ouvrage, on parle. Je viens aussi de vérifier.
On retrouve bien la mention de juin 1804 pour M. Pétard (Des sabres et des épées) comme dans l'ouvrage de Marc Adolf (Klingenthal).

Amicalement.

Bonjour,

Dans la biblio de Pétard:

Des sabres et des épées, tome 1 (1999):1804
Des sabres et des épées, tome 2 (1999):1804
Des sabres et des épées, tome 3 (2005): 1811
Le sabre d'abordage (2006): 1811
Les sabres de hussards , (2010): 1804

Pour Marc Adolf, toujours 1804.

Visiblement une coquille pour Pétard en 2005 et 2006. Dommage, le tome 3 est le plus diffusé.

Bien cordialement.

Bonjour Cathelineau,

Cathelineau a écrit:

Jvendee a écrit:

Bonsoir,

Stef66 a écrit:

Je viens de vérifier effectivement... Pétard ne cite rarement des faits sans informations donc il doit avoir sans doute une raison
Stef

Tout dépend de quel ouvrage, on parle. Je viens aussi de vérifier.
On retrouve bien la mention de juin 1804 pour M. Pétard (Des sabres et des épées) comme dans l'ouvrage de Marc Adolf (Klingenthal).

Amicalement.

Bonjour,

Dans la biblio de Pétard:

Des sabres et des épées, tome 1 (1999):1804
Des sabres et des épées, tome 2 (1999):1804
Des sabres et des épées, tome 3 (2005): 1811
Le sabre d'abordage (2006): 1811
Les sabres de hussards , (2010): 1804

Pour Marc Adolf, toujours 1804.

Visiblement une coquille pour Pétard en 2005 et 2006. Dommage, le tome 3 est le plus diffusé.

Bien cordialement.

Bien vu

Amicalement.

Bonjour

Ce qui est étonnant est le fait qu'on ne trouve que rarement ces sabres en très bon état alors que les combats maritimes de l'Empire ont cessé en 1812, avec quelques petites exceptions jusqu'en 1815 mais la grande majorité des sabres de bord n'ont guère dû voir l'ennemi et rester en arsenal la plupart du temps

BRISSAUD a écrit:

Bonjour

Ce qui est étonnant est le fait qu'on ne trouve que rarement ces sabres en très bon état alors que les combats maritimes de l'Empire ont cessé en 1812, avec quelques petites exceptions jusqu'en 1815 mais la grande majorité des sabres de bord n'ont guère dû voir l'ennemi et rester en arsenal la plupart du temps

Oui c'est vrai, peut-être un traitement spécial sur la lame? qui est très brillante... Le mien comme 2 autres que j'ai déjà vus a de la corrosion sur le bout de la lame comme si elle était restée au fond du fourreau avec un reste de sel marin peut-être...
Stef

BRISSAUD a écrit:

Bonjour

Ce qui est étonnant est le fait qu'on ne trouve que rarement ces sabres en très bon état alors que les combats maritimes de l'Empire ont cessé en 1812, avec quelques petites exceptions jusqu'en 1815 mais la grande majorité des sabres de bord n'ont guère dû voir l'ennemi et rester en arsenal la plupart du temps

Bonjour,

Mais la fin de l'Empire ne marque pas la fin du service de ces sabres de bord. Ils continuèrent leur carrière même après l'adoption du 1833.

Bien cordialement.

Cathelineau a écrit:

BRISSAUD a écrit:

Bonjour

Ce qui est étonnant est le fait qu'on ne trouve que rarement ces sabres en très bon état alors que les combats maritimes de l'Empire ont cessé en 1812, avec quelques petites exceptions jusqu'en 1815 mais la grande majorité des sabres de bord n'ont guère dû voir l'ennemi et rester en arsenal la plupart du temps

Bonjour,

Mais la fin de l'Empire ne marque pas la fin du service de ces sabres de bord. Ils continuèrent leur carrière même après l'adoption du 1833.

Bien cordialement.

+1

Ces sabres ont eu un service très long. L'adoption du mdle 1833 n'a pas remisée les anciens modèles au placard, au contraire, ils ont servis conjointement jusqu'à leur abandon total au début du XXeme siècle. D'ailleurs, la majorité des mdle AN X et AN XI que l'on trouve sont avec des fourreaux mdle 1833.
Certains ont donc eu un siècle de carrière, sur mer comme à terre, comme arme et comme outil, ça leur donne toutes les occasions de s'abimer.