Encore un "An XIII" avec une drôle de tête !

Bonjour à tous !

Encore un "An XIII" avec une drôle de tête !  











"Octobre 1813", et le "u" qui mord dans le "K".. En débit de son air vénérable, c'est un faux, n'est-ce pas ?  

Vos avis éclairés seraient les bienvenus ! 8)

Bonjour Castelnau

Je ne suis pas un spécialiste des grandes lames, mais les chiffres frappés sur la garde (4754) ressemblent fortement à des n° de frappe; sinon actuels du moins modernes qui ne correspondent pas aux normes de la datation de fabrication du sabre

Ce qui doit finir de confirmer tes doutes?

Cdlt Patrick

Bonjour Patrick, et merci pour ta réponse.

En effet, j'ai constaté que ce numéro ne ressemble pas à ceux que j'ai pu relever par ailleurs, ici-même en particulier.

Et dans l'intervalle, ce qui a définitivement achevé de me confirmer en mon opinion négative, c'est que, alors que je lui ai demandé une paire de photos supplémentaires, le vendeur s'est mis en colère; il n'est pas content d’avoir été démasqué, probablement....

Bonjour,

J'ai réussi finalement à obtenir ceci en plus:



IL me semble me souvenir que le laiton devrait remonter un peu depuis le plateau, pour "emboîter" légèrement le commencement de la fusée, ce qui n'est pas le cas ici.

Une idée ?

Bonjou,
juste la gravure avec le u de "du " qui coupe le K de Klingenthal est plus que suspecte!
Cordialement,
CG

Bonjour et Merci !

Bonjour,
Ne vous creusez pas la tête, un classique du genre, maintenant vieilli à l'acide ....il est en vente chez Frankonia pour 150 euros. C'est bien sûr une copie de belle fabrication indienne, les premiers sont arrivés au catalogue dans les années 1990. C'est surtout le poids qui les trahis, mais il est vrai que sur une photo celui est difficilement estimable.
Bien cordialement.
Jean.

PS : J'ai reçu un sabre de ce genre comme cadeau de départ lors de la dissolution du 5eme Cuirassiers, à Kaiserslautern, en 1992.

Re,
pour illustrer mes propos :

http://www.frankonia.fr

Taper : "Latte de cuirassier" dans la fenetre de recherche.

Cdlt.
Jean.

Bonjour, et merci pour cette intervention.

"Vieilli à l'acide": décidément, l'on n'arrête pas le progrès !


"C'est surtout le poids qui les trahit" : lequel est le plus lourd, la copie où l'original ?

Merci encore,

Re,
La copie est plus lourde que l'original......
Je vous invite a consulter le site d' Armae (www.armae.com), ils sont spécialisés dans la vente de reproduction, de tres belles reproductions même, c'est clairement spécifié sur le site. Mais certains petits malins ont tendance à vieillir ces pièces pour les revendre ensuite sur Del... ou Natur...., en les certifiants authentiquement authentiques.....ils sont souvent trahis par leurs comportements ( rapidité de la vente, peu ou trop aimables...etc etc)
Voila pour la petite histoire....
Bien cordialement.
Jean.

Bonsoir,

Encore un octobre 1813, il a déjà fait couler beaucoup d'encre et fait l'objet de plusieurs posts .
Comme l'a fait remarquer Christian la gravure du U qui croisse le k , rien de bon.
Pour le reste Jean a tout dit.

Cordialement
Thierry

bonsoir ! vu le même chez un ancien légionnaire dans un bled près de narbonne , arme d'excellente facture mais d'un poids anormal , trahissant la copie indienne ou pakistanaise !

Encore un !
Toujours pareil, outre le marquage sur le dos, le ricasso de la lame est caractéristique, aucune lame d'an XIII authentique n'en a eu de cette longueur à l'époque. De même on reconnait la grosse poignée typique de ces fakes. Les poinçons de garde sont aussi trop nombreux, enfin bon on va arrêter là car on va finir par radoter...
A+
Loren

Sans commentaire, tout a été dit.

Bonjour,

Jean67 a écrit:

Mais certains petits malins ont tendance à vieillir ces pièces pour les revendre ensuite sur Del... ou Natur...., en les certifiants authentiquement authentiques.....ils sont souvent trahis par leurs comportements ( rapidité de la vente, peu ou trop aimables...etc etc)

Oui, l'on voit de tout, et certains margoulins ne manquent pas d'air; ce qui les trahit aussi souvent, outre les comportements décrits ci-dessus, ce sont les histoires invraisemblables qui vont avec l'article..

Jean67 a écrit:

La copie est plus lourde que l'original......

Ah, au fait, quel est, s'il vous plaît, le poids de l'original,

- latte nue,

- latte dans le fourreau ?

Bonjour,
Le mien fait:
Poids lame nue 1,365 kg (pour une longueur de lame de 975mm)
Poids avec fourreau 2,389 kg

Je te remercie, Daniel !

Bonjour

Encore faut il dire, lors de la pésée, de quel fourreau il s'agit car il a existé le fourreau modèle "lourd", puis le fourreau "léger" encore appelé modèle 1816, qui par définition, est plus léger que le premier.

Sur le site de Frankonia, la copie est présentée avec un fourreau dit "de 1816" donc léger.

Pour ma part, j'ai un AN XIII avec une lame "AP", une monture de Versailles et un fourreau précoce donc "lourd" disposant encore de son fût en bois à l'intérieur.

Je viens de peser dans la cuisine
- poids de la latte seule (lame + monture) : 1291 g,
- poids de la latte dans son fourreau "lourd" : 2630 g

J'en déduis que Daniel a surement un fourreau dit "1816" ?

A+
Loren

Bonjour Loren,
Mon fourreau a donné lieu à de longues et passionnantes discussions...
Si tu peux m'en donner une conclusion exhaustive, j'en serai le plus heureux.

Cuirassier an XIII, Nov.1814, présentable ! Sam 27 Avr 2013 - 17:58

Ok Daniel, je ne vais pas refaire le débat du post que tu indiques, mais tu as donc un modèle plus léger que le mien postérieur à 1815.
C'est donc avec le poids de ton fourreau que l'on peut avoir le meilleur élément comparatif pour déjouer la copie de Frankonia.
Cdt
Loren

Bonjour à tous.

Et merci à tous les deux !

Encore une question: une latte raccourcie dans l'axe qui aurait les caractéristiques pondérales et dimensionnelles suivantes

Citation :

L’arme pèse 1,1 kilo sans fourreau 2,2 kilo avec fourreau.
Longueur 110 au total, lame 94 cm.

Pourrait-elle être authentique ?

L'auteur de la pesée semble n'avoir pas plus fin que la bascule à camions de 44 tonnes, mais, tout de même, il me semble manquer près de 200 grammes........ Or les copies seraient plus lourdes et non plus légères..........

Qu'en pensez-vous ?

Bonjour
Sans même regarder les poids et mesures, la lame n'est pas conforme : le ricasso est trop long.
Ce serait moi c'est non direct.
A+
Loren

Avec ce post à rallonges, je ne sais plus à quoi correspond cette dernière photo?

On l'a assez dit: mauvais marquages Oct 1813, vieillissement acide etc... = copie.
Maintenant il faut tourner la page ou assumer les risques tout seul.
On arrête .

La lame de la dernière photo ne correspond pas au sabre du post initial: on voit déjà une photo de cette lame.
Du coup je suis paumé

J'ai retrouvé dans mes mails des photos de cette seconde lame:




Donc là du coup je dis que c'est bon!
Le marquage ne correspond à aucune copie connue.

On va finir par dépatouiller cet embrouillamini!

Oui, désolé, c'est de ma faute !

J'ai rebondi sur cette ancienne rubrique, concernant une horreur, sur le message de Jean 67, signalant que la copie était plus lourde que l'original, pour m'enquérir auprès de vous des "bons" poids.

Puis j'ai continué en pensant à une autre lame, en oubliant complètement de "mettre le clignotant" pour vous signaler mon changement de direction......  Mea culpa !

Il faut croire que  la passion, si elle ne rend pas tout à fait aveugle, peut mettre des œillères, et faire s'emmêler les pattes......

Donc, ce coup-ci, la photo de 17:25 correspond à celles de 19:54, et à ceci:



Ouf !

Encore désolé pour embrouillamini, mais, ce coup-ci, c'est plus clair !